Pse disa cent kanë kuptim
Benjamin Franklin me famë botërore tha diçka në lidhje me Kushtetutën, taksat dhe vdekjen tonë të vitit 1789, që gjatë viteve, u transmetohej në: "Asgjë nuk është e sigurtë, përveç vdekjes dhe taksave; është për të ardhur keq që nuk vijnë në atë mënyrë. "Kushdo që është përgjegjës për atë riemërim popullor të pasqyrës origjinale ka kapur diçka mjaft themelore në lidhje me taksat: Asnjëri nga ne nuk i pëlqen ato.
Asnjëri nga ne nuk i pëlqen të dorëzojë kontrollin mbi disa nga paratë që punojmë për të fituar.
Por, sigurisht, çështja nuk është aq e thjeshtë. Ne dëshirojmë të dimë se policia, zjarrfikësit ose paramedikët do të dalin kur të telefonojmë 911. Ne dëshirojmë të dimë se një arsim fillor dhe i mesëm nuk u jepet fëmijëve tanë në bazë të aftësisë së prindit për të paguar. Kur kemi vende për të shkuar, është mirë të dimë se ka rrugë dhe shina, dhe se ato rrugë janë lëruar në dimër. Na pëlqen të dimë qëndrimet tona ushtarake mes nesh dhe kërcënimeve ndaj sigurisë së atdheut tonë.
Meqenëse ushtarët dhe shoferët e parmendës, paramedikët dhe mësuesit e shkollave publike duhet të fitojnë një jetë, gjithashtu, argumenti për taksat është mjaft i qartë. Ka të mirat publike për të cilat përfitojmë (dhe duhet të paguajmë) kolektivisht. Por akoma, taksat janë të vështira për t'u dashuruar.
Debati i Madh
Ky ndjenjë vendase është përkthyer në një platformë politike nga një nga partitë tona më të mëdha politike dhe kjo ka implikime të rëndësishme për shëndetin publik.
Ka kundërshtim ndaj taksave në parim, dhe kur taksat propozohen në shërbim të shëndetit publik, zakonisht quhet një ndërhyrje "dado e shtetit". Ideja është që ne, Njerëzit, po detyrohemi të bëjmë diçka që duhet t'i lihet zgjedhjes dhe përgjegjësisë personale.
Kjo, atëherë, është konteksti për debatin rreth taksave të sode.
Përkrahësit e majtë të shëndetit publik përgjithësisht i favorizojnë ata si një mënyrë për të kufizuar marrjen e burimit të vetëm më të përqendruar të sheqernave të shtuara dhe kalorive të tepërta në dietën tipike amerikane. Homologët e djathtë i kundërshtojnë ato si nannyizëm.
Unë kam shprehur pikëpamjet e mia mbi këtë temë publikisht më parë, si në dëshminë e shkruar dhe në video para Komitetit të Financave të Asamblesë së Përgjithshme të Konektikatit. Unë shoh dy pro dhe kundra në tatimin e sode, por ka një fitues të qartë.
Konioni i parë është thjesht se asnjëri prej nesh nuk e pëlqen idenë e pagimit të taksave të reja. E dyta është se, si një mënyrë për të ndryshuar sjelljen, një taksë është një shkop dhe shumica prej nesh priren të preferojnë karrota proverbiale. Siç e kam theksuar edhe më parë, si një konvikt i cili zotëron dhe e do një kalë të vërtetë, ky referim me kalorës është veçanërisht bindës për mua. Kali im i pëlqen shumë karotat në rrotullimin e një shkopi, dhe unë jam tepër bujar me të parën dhe përdorim shumë të kufizuar nga kjo e fundit.
Ka gjithashtu argumente që taksat e sode janë të prirura për të "vrarë vendet e punës" duke zvogëluar shitjet dhe se ato janë "regresive" që bien më me vështirësi për ata që janë më pak të aftë për të paguar.
Profetët fillojnë me një kundërshtim nga rreshtat. Ne nuk na pëlqen të paguajnë taksat, por ne të gjithë varemi nga disa mallra publike që nuk mund të sigurohen në asnjë mënyrë tjetër, siç u tha më lart.
Fusha e ekonomisë së sjelljes na tregon qartë se karotat nuk punojnë në mënyrë të besueshme për të ndryshuar sjelljen, dhe që shkopinj ose një kombinim i të dy punëve janë shumë më të mira. Ekonomitë nuk kanë pësuar ku janë vendosur taksat e sode; çështja është studiuar.
Po në lidhje me argumentin se taksat e tilla janë regresive? Për një gjë, taksat në fjalë janë përgjithësisht taksat e akcizës, jo taksat e shitjes. Dallimi është i rëndësishëm, në parim të paktën. Një taksë e akcizës nuk vendoset ndaj blerësit, por shitësit, për privilegjin e shitjes së një produkti të ngarkuar nga efektet e padëshirueshme. Për shembull, ka akciza për duhanin, alkoolin, benzinë dhe bixhozin.
Shitësit mund të thithin taksa të tilla duke zvogëluar kufijtë e tyre të fitimit; zgjedhja për të kaluar shpenzimet përgjatë konsumatorëve është e tyre. Sigurisht, ata zakonisht bëjnë.
Nivelimi i fushës së lojës
Por kundërshtimi më i rëndësishëm në argumentin e regresivitetit është se shitja e sodës, si ajo e duhanit, është vetë regresive - dhe thellësisht kështu. Në librin e saj " Soda Politics" , për shembull, Marion Nestle i Universitetit të Nju Jorkut detajon se si kompanitë sode fokusojnë përpjekjet e tyre të marketingut në mënyrë preferenciale për ato komunitete më të prekshme ndaj tyre, në përgjithësi komunitetet me disavantazh socioekonomik. Mund të argumentohet edhe se marketingu i ushqimit junk dhe pijeve junk në Amerikë është i informuar nga profilizimi racor.
Pse është kjo regresive? Për shkak se ato komunitete të njëjta vuajnë në mënyrë joproporcionale nga efektet e këqija tek të cilat sode kontribuon me vendosmëri, sidomos diabetin e tipit 2 dhe obezitetit. Diabeti i tipit 2 është monumentalisht më i shtrenjtë në çdo mënyrë të imagjinueshme sesa taksat e shtuara në sode dhe kjo barrë, si fizike ashtu edhe financiare, bie në mënyrë regresive tek ata që janë më pak të aftë ta mbajnë atë. Për aq sa një taksë sode zvogëlon një barrë të tillë, ajo qëndron në të kundërtën e regresive, duke ndihmuar në nivelin e fushës së lojës.
Dy pikë më shumë përpara se të përfundonte. Së pari, është vërtetuar fakti se furnizimi modern i ushqimit është manipuluar me dashje, madje edhe "inxhinieruar" nga prodhuesit më të mëdhenj të ushqimit dhe pijeve në botë për të maksimizuar kaloritë që duhet të ndjehen të plotë dhe për të maksimizuar përfitimin në kurriz të shëndetit publik në një mosha e obezitetit të shfrenuar botëror dhe diabetit. Argumentet rreth mbështetjes ekskluzive në përgjegjësinë personale për dietën dhe shëndetin bien në dritë të manipulimit të tillë me paramendim nga entitete të fuqishme.
Së dyti, pavarësisht dërrmimeve shoqërore të dorës ndaj obezitetit të shfrenuar dhe sëmundjeve kronike midis fëmijëve dhe të rriturve, ka pak dëshmi se prodhuesit janë të prirur të marrin ndonjë përgjegjësi vetë. Vetëm e konsideroni këtë imazh, të krijuar nga një mik, i cili tregon drithërat e reja të mëngjesit të paraqitur nga dy kompani të mëdha në 2017.
Pasojat e Përcaktuara (dhe të Vlefshme)
Pra, ku do të arrijmë? Pavarësisht nga shumë arsye për të mos i pëlqyer taksave, unë favorizoj një taksë akcize në sode për të gjitha arsyet e njëjta që favorizoj një akcizë për duhanin. Shitjet e produktit janë shumë më regresive sesa tatimi. Por arsyeja më e rëndësishme për të mbështetur një taksë të tillë është efektet aktuale. Studimet në të cilat sodeja është taksuar sugjerojnë rënie në shitjet e sode, por kalojnë në pije "më të mira" , pa efekte negative në shitësit. Rënia e shitjeve të sodeve dhe gjenerimi i parave që mund dhe duhet të investohen në përfitime të mëtejshme shëndetësore publike. Taksat e akcizës në sode punojnë sipas qëllimit, me fjalë të tjera.
Modelimi i bazuar në efektet e tilla tregon potencialin për përfitime shumë më të mëdha. Dhjetra mijëra jetë mund të ruhen çdo vit në Shtetet e Bashkuara nëpërmjet efekteve të një taksimi modest të sode vetëm. Megjithatë, dhjetëra mijëra jetë të tjera mund të ruhen me subvencione të aplikuara për fruta dhe perime. Se paratë mund të vijnë nga një taksë sode, ndër të tjera, dhe pikëpamja ime është se ne duhet me të gjitha mjetet të subvencionojmë karrota, si dhe të përdorim shkopin e një akcize.
Ekspertët e shëndetit publik mendojnë se taksat për sode priten të përhapen dhe unë e mbështes këtë. Unë ju inkurajoj që të bëni të njëjtën gjë - jo sepse secili prej nesh i pëlqen taksat, por sepse ne duhet të pëlqejmë obezitetin e fëmijërisë dhe diabetin e tipit 2 edhe më pak. Ne duhet të mbështesim taksat për sode sepse ato duket se punojnë sipas qëllimit dhe si bazë për politikën e shëndetit publik, epidemiologjia - ajo që ndodh me të vërtetë - duhet të mbizotërojë mbi ideologjinë.